Ｆ１５の後継もＦ３５に　空自

当初は米国製の最新鋭ステルス戦闘機Ｆ22が本命とされたが、輸出禁止と生産中止が決まり、
Ｆ35が有力機種に浮上した。
空自は20年ごろから退役が始まる現在の主力戦闘機Ｆ15の後継にもＦ35を想定している。
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp201112130113.htm...

返信する

>>366
自国で重整備できる＆パーツがあるってことは稼働率を高めることに直結する。自分の家が自転車屋やっているのと同じことで、例えば乗っている自転車が夜中にパンクしたとしてもすぐに直して乗ることができる。
戦闘機の保有機数が決まっている自衛隊は整備待ちで使えない機体が多いと特に困る。だからこれまでは高くなることを承知でライセンス生産をしていたという訳。

返信する

>>367
詭弁だな。
自転車の安定稼動のために自転車屋を経営するほど余裕あるなら
その予算で２台買うとか予備パーツ大量保有するとかすればいだけ。

返信する

詭弁じゃなく事実
予備が２機とか、そんなんで稼働率の低さはカバーできないよ
ステルス機であるF-22の稼働率は６０％台とも言われてる
仮にF-35の稼働率が６０％として、４２機の６０％は約２５機
８０％と見積もっても約３３機

最低１０機は余計に買わなきゃならない計算になるよ

返信する

>>368
自衛隊の予備機は1個飛行隊18機に対し在場予備4機＋損耗予備2機だったはず。それ以上だと場所も金も足りない。
お隣の国がF-15Kマンホールに落とした時、自分達で直せなかったからアメリカまで輸送したことがある。尾翼破損した時は部品空輸して直したが2週間かかった。
それに戦闘機に限らず重整備は必ず必要なんだがどこでやるんだ？アメリカに全部持っていくのか？

予備パーツ大量に持ってると更新されたり欠陥があったりすると全部無駄になる。1機あたり40万個を越える部品を何個揃えるつもりか知らないがそんな場所無い。

返信する

>>358
現代の戦闘機がパーツだけあれば修理できると思ってるのがアホ
独自で戦闘機を開発できるだけの総合力があって初めて
修理ができる。

まあ現代の航空機の「修理」をそもそもイメージできてないんだろうが
車の部品とっかえるのとは次元が違う

返信する

世界最強の戦闘機F-22ラプターがドッグファイトでEF2000ユーロファイターにボロ負け
http://ceron.jp/url/www.anlyznews.com/2012/08/...

返信する

>>372
元ソースざっと読んだが、ドロップタンク無しの状態で空虚重量9トン近く軽いEF-2000が格闘戦で有利なのは当たり前。
F-22は格闘戦を最重要視していない。格闘戦なら前にT-38にも負けているので驚くべきことじゃない。
味方の支援機等のデータリンクによって早期に敵機より優位な位置取りを行う為の推力偏向ノズルと高出力エンジン、且つそこに至る過程までの被探知を極限まで減らす為のステルス能力が脅威なのであって単体で見れば弱点があって当然だよ。

返信する

こんなんで日本の空守れるんかな

返信する

>>373
ドックファイトを否定すると「戦闘機」の存在意義がなくなるぞ。

単にミサイルのプラットフォームや監視・偵察のみの任務なら戦闘機でなくても
ステルス化した無人機（機動性能は低くていいのではるかに安く作れる）で十分だろ

そう考えるとＦ３５というのはなんとも中途半端な存在という事になる。
無人機なら数十分の一のコストで作れるのに、戦闘機として作った為にバカ高い値段になってる。

戦闘機対戦闘機のドックファイトで勝てないなら数百億円のコストはどぶに金を
捨てるようなもんだろ。

返信する

>F-22は大型ボディーで発熱が大きいため、EF2000の赤外線センサーに50Km先から映るそうだ。

F-22のレーダーなら、50kmに近づく前に先に発見されるだろ
って、これソースが産経じゃんか
いくらF-35が嫌いだからって、F-22まで同じステルス機というだけでこき下ろすとは
ここまでいくと執念を感じるな

返信する

>>375
今のトレンドは如何にドッグファイトになる前に撃ち落すか、なのでドッグファイト対応能力の優先順位が下がっている。パイロットの負担も軽減しつつ被撃墜確立も減らせる。
20年も前の湾岸戦争ではドッグファイトは只の1度も起こらず、撃墜されたイラク機の63％がスパローによるもの。1999年のコソボ紛争でもドッグファイトに持ち込むことすらできずに6機のMig-29が撃ち落されている。
アウトレンジできるのにドッグファイトに括るのは得策ではない。

F-35はF-16やF-18の後継でもあるので被探知を極力避けつつピンポイント爆撃することも求められている。同じステルス機のF-22は対地攻撃はやりにくい。
それに空対空が行える無人機はまだ存在しない。F-1がラリーでインプレッサに勝てないから無駄っていうようなものでモノには適材適所があり、それぞれが必要とされて開発されている。一面だけを見て判断するべきじゃない。

返信する

>>377
論点は
＞F−22戦闘機は、その高額な値段に見合うだけのメリットが感じられなかった
という事だろう。

適材適所云々も含めた総合的な判断として今のステルス戦闘機というものの存在価値に疑問がもたれているという事。

＞アウトレンジできるのにドッグファイトに括るのは得策ではない
アウトレンジするならステルス無人機（この場合全周のスレルスは必要なく、前方のみの
限定スレルスで良い。また高機動もしないので強度の低くていいから安価にステルス化できる）をミサイルやセンサーのプラットフォームにすれば良い。
高度な機能を持つ高価な戦闘機である必要はない。

＞空対空が行える無人機はまだ存在しない
ステルス無人機と組み合わせて非ステルスの戦闘機を使えばいい値段的には数分の一なんだから。

それに空対空とおおまかに言ってるが、さらに任務や状況を細分化すれば無人機でも対応
可能な範囲は今後どんどん増えていくと思う（君が書いていたように、早期警戒機などとのデーターリンクにより相手より有利な位置から戦闘を始めるなら高機動できなくても勝てる）

「戦闘機」という既成概念にとらわれる事で他の代替手段でその機能を実現すれば
はるかにコスト低減になるのになぜ超高価な「ステルス戦闘機」が必要かという問題だ

返信する

現代の戦闘は衛星や早期警戒機・電子戦機等の複数の要素をデータリンクで統合して
行うものだから、用途を特化した安価な兵器を複数組み合わせたほうが効率的。

「スーパー戦闘機」のような一つだけで何もかもできる兵器は過去の遺物という事だろう。

返信する

＞ステルス無人機と組み合わせて非ステルスの戦闘機を使えばいい値段的には数分の一なんだから。

無人機は意外と安くない。RQ-4グローバルホークは米軍納入価格でも地上管制装置込みで2億ドルを超える。
また全周囲ステルスでなければ相手の支援機や艦艇、地上やのレーダーに引っかかる。イラクやアフガンのような国には通用しても先進国には通用しない。
機動性も格闘戦のみに使用されるわけじゃない。相手の死角を取りつつ優位な場所へ到達するのも有効になる。機動性が低くても良いってのはミサイル万能論で一度通り過ぎた結論だよ。

返信する

>>380
>機動性が低くても良いってのはミサイル万能論で一度通り過ぎた結論だよ。

たしかに1960年代後半（まだ電卓すらなかった時代）にミサイル万能論がありダメだって
話になったけど、50年も昔の話と現在の超ハイテク時代とでは全然違うんじゃないの？
ドックイヤーのハイテク分野で50年というと原始時代位昔の話なんだが．．．

返信する

>>381
スクランブルで対応する相手が攻撃してきたら間違いなく死ぬな、それ。
あと、イラク戦争だったかで相手がAIM-120の射程ギリギリで逃げまくって命中率が激減したことがあったが、それを繰り返したらどうする？弾切れ等で相手の近接を拒否できなくなった時点で撃墜されてしまうぞ。

返信する

>>382
君の話は一対一の戦いだよね。

安い無人機なら１０倍の機数をそろえる事ができる
最終的に相手を攻撃するのはミサイルだから、どんな飛行機から発射しても同じ
ステルス戦闘機１機で攻撃するのと無人機１０機で集中攻撃するのと

６０年代の幼稚な技術ではミサイルを発射する機体を使った一対一の戦いだったけど
今は戦闘空域を三次元的に再現して空域内にある複数の機体で連携して集中攻撃できる
その場合の「駒」になる機体は安いものをたくさん揃えたほうが攻撃力が増す
戦いの概念が変わりつつあるんだよ

返信する

F15終了で
日本の軍事産業も死んだとさ。

返信する

>>383
無人機は機体単品では飛ばない、必ず地上から管制する装置が必要でそれも込みだと安くない。>>380にグロホが2億ドル超えてるって書いてあるだろ？初期投資は戦闘機並みに高い。
それに無人機最先端で地上攻撃までやってる米軍すら空中攻撃する無人機は作れていないし、整備コストも入ってない。まさか使い捨てじゃないだろう？

返信する

プレデターなら1ユニット（地上ステーション1+機体4）で0.2億ドル
後継のリーパーでも1ユニット（同じ構成)で0.27億ドル
とグッとお買い得であります

個人的にはダッソーが開発してるnEUROnがお気に入り
機体価格がラファールの1/4、副座戦闘機と編隊組んでの
半自律/半指令(有人機の後席が指令)で対地対空こなす
って方式（開発中なんで予定ね)

完全自律とか衛星で遠隔指令よりは柔軟で技術ハードルも低いなと

返信する

>最終的に相手を攻撃するのはミサイルだから、どんな飛行機から発射しても同じ

ミサイルを発射するのに最適な位置とタイミング
それを有人機と同レベルに確保しようとするんなら、結局現在ある戦闘機と同じくらいの機体サイズが必要
小型の機体じゃレーダーも小さいから探知距離も短くなるし

だから「有人機と同レベルの対空戦闘の無人機」なんてそんなに安くできないよ
対地攻撃なら現在でもできるが、対空戦闘で航空優勢を確保となると相当ハードルは高い

>戦いの概念が変わりつつあるんだよ

むしろ、「数では質をカバーできなくなりつつある」のが最近の流れじゃないかな

返信する

世界が（アメリカが）大金と最高の頭脳を投じて可能性を探っているモノを

お前らレベルの手前味噌のなすり合いでは決着つかんぞｗ

返信する

>>386
対空任務なんて付与されているか？インテークが邪魔でレーダー積めないぞ

返信する

>ステルス戦闘機１機で攻撃するのと無人機１０機で集中攻撃するのと

安い無人機ならレーダーでステルス有人機に劣る
先に見つかって、先に攻撃されて無人機が落とされる
安い無人機じゃミサイル回避できる高機動なんて無理

かといって、レーダー・高機動性を有人ステルス機に対抗できるようにしたんじゃ、とても「安く」なんて出来ない
そもそも、発射母機が何でもいいんじゃ、とっくに輸送機や哨戒機（P3あたり）に対空ミサイルたくさん積ませて運用してるよ

返信する

>対空ミサイル
一応今もUAV攻撃機でも積んでるよ
ドッグファイトで撃墜されたがw

返信する

>>389
僚機(有人機)のレーダ情報を使う。一応測距レーダと光学系センサは積めるらしいが

武器投射能力と飛行・ステルス性に絞る事で有人機では不可能な
低コスト・高機動・ステルスを実現させよう。ってコンセプト

返信する

>>392
そうだよね。攻撃する機体のセンサーやレーダー使うなんて時代おくれ
早期警戒機からのデータを地上で処理してデータリンクにより攻撃機に
送るなんて、最近の戦闘機はほとんどできる事

返信する

>>392.393
対地攻撃ならGPSなりで攻撃目標設定すれば自立攻撃は何とかなりそうだが対空となると難しそうだな。有人機のレーダー使うってことは有人機の場所を教えてるようなものだし。
そりゃ対空攻撃もできるに越したことはないが、対地と違って相手の動きは早いわ、地上みたいに平面上じゃなく3次元で動くわでデータ処理大変そうだ。

返信する

>攻撃する機体のセンサーやレーダー使うなんて時代おくれ

ミサイルの中間誘導は戦闘機のレーダーを使わなきゃならんよ
早期警戒機じゃミサイルの誘導はできない

返信する

ミサイルの中間誘導だけなら無人機でもできる

返信する

ミサイル中間誘導できるとかそのaiの価格が人とあまり変わらなくなるんてね？

返信する

アパッチヘリコプターではセンサーをつけたロングボウアパッチ１機で
他のセンサー無しアパッチ１０機のミサイルを制御する運用をしてたね。

あれと同じように、無人機でも役割分担を持たせてコントロールする機体と
攻撃する機体にわけるんだろな

返信する

>>398

そっちの方が非効率のような気がする
艦艇で同じような構想のアーセナルシップ構想がある
レーダーやセンサーは他の艦艇や航空機からのデータリンクで、自艦には高価な電子機器は搭載せず、対地ミサイルを大量に搭載する戦闘艦という構想
結局構想のみで終わったけど

米海軍のX-47も巡航速度はマッハ0.45だから、有人機と同レベルで対空戦闘させようとはしてないし
有人機で航空優勢を確保した後、無人機のX-47を運用する気じゃないかな
ミサイル防衛で使う気マンマンみたいだし

返信する

>>399
ちょっと違うよ、無人機の利点はパイロットの被害が無い事なので航空優勢を確保しないままでも対地攻撃を行うことができる。嫌な言い方だけど人間の値段（訓練費とか亡くなったりした時の保障等）が一番高い。
対地攻撃用の無人機は繰り返し使える巡航ミサイルみたいなものだから、撃墜される可能性のある所でも使用できる。撃墜されなければ使い捨てのミサイルより経済的という面もあるかも？

返信する

速度の遅い無人機を航空優勢の無い場所で使ったら、普通に撃墜されるだけだろ
少なくとも今の米軍は航空優勢のある場所で無人機を使ってる

偵察のみならステルス無人機で航空優勢の無い場所でも使えるけど
実際イランに非武装のステルス無人機RQ-170 を使ってた

でもイランにほぼ無傷で鹵獲されちゃったけど

返信する

>>401
ただ単に相手が戦闘機を運用できる能力を持っていないだけなんじゃないかな。今はタリバンとアルカイダ相手だし。
MQ-1プレデターは2003年にイラクでMig-25に撃墜されているよ。この時武装にスティンガーミサイルが搭載されて、発射もしてる。当たらなかったけどな。

返信する

データリンクを使った戦闘だと、兵器の単位は「機能」で細分化されていくんだろうね
攻撃・データ収集・管制といった単機能で安い兵器を複数組み合わせた兵器体系になる
その場合、ステルスなどの高価な技術はそれが必要なものだけに限定できるから
トータルでは安くなる

返信する

Ｆ３５が１０機　1000億円なら

製造コスト10万ぐらいの無人機100万機作って
飛ばしてやった方が効率よさげだよな

返信する

>404
そこまでのコストカットは不可能じゃね？ロシアならできそうだけど
いくら安くしても結局人件費が押すんだよな
で、コストの無限ループ
いっそのこと造っちまえばええのに

返信する

>>404

Ｆ３５が１０機＝1000億円→× 2500億円→○

返信する

>>406
F-35が1機250億はどこから出てきたんだ？

返信する

>攻撃・データ収集・管制といった単機能で安い兵器を複数組み合わせた兵器体系になる

詳細なデータを集めるには高性能な電子機器が必要
最近の戦闘機の値段高騰は、その電子機器にかかるコスト増が大きな原因だよ

返信する

>>408
＞最近の戦闘機の値段高騰は、その電子機器にかかるコスト増が大きな原因だよ

だから「機能分散」のメリットはまさにそこにあるんだよ。
今のオールインワンの戦闘機だと全部の戦闘機にその高価な電子機器を装備しなければ
ならないけど、機能を分散すれば一機のだけに最高の電子機器を装備して他の機体は
簡単なセンサーや誘導装置だけにするとか、効率的な装備ができるんだよ

返信する

>>409
言っている意味がわからん。例えばF-15E2機用意して片方にFCSとレーダー載せてもう片方にミサイルのみ積んで出撃させるってことか？どちらか不調になった時点で攻撃能力全損失するだろそれ。
それに複数機飛ばすってことはその分のランニングコスト計算に入ってない。1機でやることを2機に分散したら整備も倍、燃料代も倍、駐機スペースだって倍になる。
それにレーザー誘導爆弾なら今でもレーザー照射と爆弾投下が別の機体でも行える。

返信する

少なくとも自衛隊はその手の機能分散などありえんな。

迎撃側として第一波攻撃を受けとめなきゃならん気の毒な立場だからな
機能分担は部隊事に行われて機体や装備がそれぞれ異なる訳だが
誰のどの機体がやられても作戦続行できる事は基本中の基本だ。
例えAWACSが来なくてもやられても敵が来たら迎撃できる機能が残ってなくてはダメ

アーセナルシップ構想は守勢に廻るとあまりに脆弱だから消えました
弱い相手にミサイル打ち放題なら沢山攻撃出来るけど
主幹機能に効率よく飽和攻撃されたら壊滅の危機

米空軍のネットワークによる機能分担は相手との位置関係の優位とか
被発見までの時間を稼ぐ為のモノで
何でも出来る機体が有利な位置で分担するからこそ有意義なの

お前さんの言うカタチでの機能分担は>>409お前さんの構想てか
日本へ空襲に北B29のリーダー機だけは対空レーダーを積んでいた的な
そういった時代のモノだ。

てかさっき思いついたんだろｗ

返信する

>>409
戦略偵察と戦術偵察程度の分業と思っておく
awacsにどんだけ無理させてもシーカー出せないし

返信する

>>412 それは機能じゃなくって機体を変えなきゃだろ。

返信する

>>412
だからシーカーだすのは無人機でおｋって話
シーカーだすだけの単機能の無人機なら値段も安い

返信する

スクランブルで迎撃任務とかに有人機について行けるように無人機を同じ速度にしようとすれば、結局無人機も有人機と同じ機体サイズになる
ミサイルだって軽くないし

どうにも空対空戦闘と、空対地戦闘を同じように考えすぎ

返信する

>>414
今主流の中距離ミサイルは戦闘機本体のレーダー情報を元にある程度まで寄ったところで、ミサイル自体のシーカーが相手を捕らえる仕組み。発射母機にレーダーとFCS付いてないと意味が無い。
短距離ミサイルでもレーダー情報を元に相手の位置をミサイルに送って、その方向にミサイルのシーカーが動く。そうでないと真正面にしか撃てない。だから最近の戦闘機はヘッドアップディスプレイじゃなくヘルメットマウントディスプレイになってきているの。

安く上げるには相手の正面+-20度の所且つ有視界内のみしか攻撃できない上リモートコントロールで碌な機動もとれない無人機が役に立つわけ無いだろう。

返信する

>>416
データリンクで複数の要素で同時に攻撃するという新しいイメージに
頭がついていかないようだね。今の戦闘機での戦闘のイメージから抜け出さないと
理解できないと思うよ

＞レーダーとFCS付いてないと意味が無い。
データリンクという意味を理解できてないな

単純で安い要素にシーカーの役割を複数で同時にやらせる事で対応できるだろ

返信する

>>417

無人機が有人機に比べて速度が遅い事を無視するから、説得力が無い
迎撃任務にも
適切なミサイル発射位置を取るにも
空対空戦闘において速度は大事

返信する

>>417

そんな簡単な事はみんな知ってるよ。
ソレが役に立たない考えだとお前が理解しろよ。

答えはとっくに出ているだろ。

返信する

>>417
面白い意見だが、実行するためにはシーカーが相手を捉え続けるための飛行制御プログラムと機体を統括する高度aiが必要とされる
データリンクではどうしてもタイムラグが生まれるし、状況によっては機体制御のデータリンクが妨害されるためだ

返信する

・レーダーで敵を探知しキラーを誘導するハンター
・電子的に沈黙したまま(安全な方向から)接近し攻撃するキラー
といったハンターキラー戦術は以前からあるし、現在ではデータリンクで
キラーは相手を確認もロックもせずにミサイル発射して離脱＋ハンターが
ミサイルを直接誘導、といった戦術も普通。
電子戦機+攻撃機+戦闘機とかの混成編隊も分業の一種だし、AWACSが探知誘導
するから戦闘機は比較的プアなレーダーで必要充分、という(米の戦闘機
マフィアとか西欧州航空機メーカーあたりの)主張も同種と言えるかな

で、超音速UCAVも分業化された機体の混成編隊も、技術的には近将来に
充分可能とは思う。分業なら無人機の群れ+指令用の有人機 でも良いんだし
ただ、ポスト冷戦型の軍備だと、使い捨てミサイルと高度で高価な万能有/無人
に二極化してしまってるから、「そこそこの性能で沢山」型は予算的に難しいかも

しかしF16もF35も万能機まっしぐらな今、戦闘機マフィアってどうなってるのかね？

返信する

Ｆ３５の続報ないの？

返信する

[YouTubeで再生]
F-35はどうか知らんが、F-15SE（サイレントイーグル）は兵装庫からの武器の放出に問題があり、
難航しているようだね。　兵装庫はステルスの必要不可欠な技術だけにF-35も同じ問題を抱える
のかも。　動画は過去の機体のものだが、機外からの放出でも予測不能な事態が発生する。　搭載
可能兵器というのはこういうテストで確認しなければいけないのだろう。

返信する

>>422
本当かどうか分らんけどオリンピックの最中に日本が契約したF-35の単価らしきものがネットに流れてたな

最初：395億円(99億円×4機)
契約：408億円(102億円×4機)
実際：569億円(142億円×4機)

これが本当なら微増で済んだなんて大嘘で米軍向け予定価格の値上がり分をほぼそのまま上乗せしただけっつー状況だけども…

返信する

>日本が契約したF-35の単価らしきもの
やべーよあいつら
円高で安く済ませられるはずがどんだけ上乗せしてんだよ

返信する

それ諸費用込みの値段だろ
仮にその値段が正しいとして、それで最新鋭機が１機１４２億円だったらむしろ安いだろ
F-15JもF-2も１機１２０億円だし

返信する

142億≒1.82億ドルだから完成機の輸出としては異常に高いな
上乗せ分の中がどうなってるのかはわからんが条件的には機体＋3000万ドル程度で
最初(1機1億ドルちょい＋3000万ドル)と変わってないと思うが

返信する

>それ諸費用込みの値段だろ
>仮にその値段が正しいとして、それで最新鋭機が１機１４２億円だったらむしろ安いだろ
安く提示してたのを高く再設定したのはアクドイだろ
高性能なのは結構だが、調達の調整の観点ならユーロ買っといたほうが安全だし確実

返信する

＞安く提示してたのを高く再設定したのはアクドイだろ

そんなこと言ったらユーロだって同じかもっとあくどい。
実際に希望してるトランシェはどこにあって、いくらなんだよ？


＞調達の調整の観点ならユーロ買っといたほうが安全だし確実

ありもしないものを持ち出して確実とは意味不明。

返信する

>>428

１機190億円というのは、ソフトウェア開発やインテグレーション支援も含まれる価格
将来の改修費用も含む価格だよ

安く提示していたのを高く再設定なんて兵器の世界じゃいくらでもあるし、開発が遅れれば価格が高くなるのは当たり前
なんか高く設定すれば儲かるみたいに思ってるフシがあるけど、実際はコストがかかるから高くせざるを得ないのが現状
あまり高くなると買い手が付かなくなったり、調達数が減らされたりする訳で

返信する

>１機190億円というのは、ソフトウェア開発やインテグレーション支援も含まれる価格
>将来の改修費用も含む価格だよ

それは今回の初回購入分とはまったく関係無い話
そもそもFRPベースのその価格がLRIPの機体に当てはまるわけないし
問題なのは値上がりじゃなくてそれを納税者にまともに説明してない所だしな

返信する

>>430
>１機190億円というのは、ソフトウェア開発やインテグレーション支援も含まれる価格
>将来の改修費用も含む価格だよ
俺の知る限り、そう言ったアフターケア料金は別個に取っていたものと思うが

それに別にF-35を蹴ろって言ってる訳じゃないのに、そんなに必死に擁護せんでもなぁ
繋ぎならトラ2で、順次アップデートでも十分だし

返信する

>>432 これ嫁　http://paper-wasp.cocolog-nifty.com/blog/2012/05/flig-844b.htm...

それに台風じゃどう頑張ってもアップデートでのステルス性能の向上は不可能だし

返信する

また本家アメリカの調達遅れるらしいな
日本の防衛に穴があくのは時間の問題だな

返信する

>>434

遅れてるんじゃなくて、米軍が調達ペースを落としているのだと思われるが

返信する

>>432
日本は金がないので少数で将来主力機になりえるかという機体をアップデートできるかどうかも怪しい。主力機のF-15Jすら中々進んでないんだぜ。
それに同時に2機種入れると機体寿命がほぼ同時に切れてしまうんだから次の選定でもっとややこしくなる。

返信する

>>436
アップデートて電装とかソフト面じゃないの？
開発できたら売りますって言ってるし乗っかりゃいいじゃん
出来なくてもトライアルでF-22に届くかもって言われた高性能機だろ？
十分だって

つか、非ステルスをステルス化するわけないっしょ？
別に全航空機をステルス化しなきゃならんわけじゃないし、あまり問題と思えない

返信する

>>437
イギリスには日本のミサイル無いからセントラルコンピューターまで変えるようなレーダー換装やるとミサイルが使えなくなってしまうぞ。
タイフーンは実際にやった演習でラファールにボロ負けしてる。

返信する

>>435
議会で問題になってる事をどうすればそんなに
好意的に解釈できるか教えてほしい

返信する

>>438
元々今回の候補中でデフォルトで国産のAAMや対艦ミサイルに対応してる機体なんか1機も無いからデメリットにはならん
ラファールとのDACTにボロ負けつーのも訓練での双方の条件が分らんし
ラファール側のパイロットがweb上で勝ったって騒いでるだけだから大した意味は無い
少し前にタイフーンがF-22に勝ったって騒いでたのと同じ

返信する

英仏空軍のBVR DACTは
1.訓練取材中の記者が「勝ったらしい」としてブログに記載
2.訓練期間中のプレス会見で仏部隊指揮官が↑を認める
3.半年後、軍事雑誌の仏Pインタビューの中で語られる
(この記事のメインは対F22DACTとリビアの話)
なんで、↓は正しくないな
>ラファール側のパイロットがweb上で勝ったって騒いでる

ガンDACTの方は、ガンDACTで一般的なデュエル形式と公表されてる

返信する

中国との軍事衝突の可能性が出てきた今、こんな弱っちい飛行機を
アメリカの言い値で買ってる場合じゃないだろ
軍事費を有効に使うよう国民がチェックする時代に突入したんだからな

返信する

こんなのイラネ
百発百中の対空対地ミサイルで十分

返信する

>>443
そんなもんがどこにあるんだよ

返信する

>>42

なら現時点で購入可能なF-35以上に高性能な戦闘機を挙げてくれ

返信する

>>445

Ｆ３５はタイフーンに負けたから．．．

返信する

>>446

模擬戦じゃT-38練習機がF-22を撃墜することもあるけどね

返信する

Ｆ１０４．．．

返信する

先進国の中で、今日本の戦闘機が一番ボッコなのか？

返信する

>>449
むしろ現状では恵まれてる方だろ

返信する

>>449
お隣韓国はF-5やF-4、ギリシャもF-4、スペイン、フランスはミラージュF-1、中国はMiG-21の改良型を運用してる。アメリカだってF-15を使ってるしイギリスもギャギュアを運用中。

新型も出てきてはいるが開発難航してるし、古い機体もまだまだ現役だよ。

返信する

尖閣みたいな事件があると、普通は「日本も一刻も早くＦ３５の装備を！」って
スレが立って盛り上がるのに、全然そういうの無いな。
本当の役に立たないのみんなわかってるみたいね。

返信する

>>452

新しい戦闘機の部隊を育成するにはどうしたって何年もかかるから、焦っても仕方が無いと分かってるだけ
それに、現状でも空自・海自の戦力でも対応可能だし

返信する

>>453
充分つか差し当たりこれでやりくりできます程度と言うか

返信する

機体が日本に来るまで6年以上、1飛行隊分揃うまで10年以上だからな
役に立つかどうかは知らんけど当分の間は無いモノとして現実と向き合わんと…

返信する

F-35の性能にいろいろ不安があるのも分からないでもないけど
アビオニクスでは間違いなく世界最強レベル
役に立たないなんてありえないし、役に立たないんならあのイスラエルも輸入せんだろ

返信する

>>456
不安じゃなくて、先に台風導入してたらまだマシな状況じゃなかったかね？

返信する

タイフーン導入したらしたで、どうせ「今時ステスルじゃない戦闘機導入とかw」って言われるよ
F-35の開発難航でむしろ日本は参画比率４割とか、一昔前じゃまず無理といわれた好条件で購入できるようになった

返信する

将来Ｆ３５に置き換わったとして、他国戦闘機が領空侵犯した時に
スクランブル発進して追い払えるのだろうか？
というか、追い付けるのだろうか？
少し不安、接近戦にもなるし

返信する

>>459
速力；かなりだうん
旋回性；超絶だうん
航続距離；だうーん
武装；だうんだうん
格闘性；だーうん
対地攻撃能力；だいぶあっぷ
ステルス性；わりとあっぷ

※F-15Jとの比較、F-4との比較なら全部あっぷ

返信する

スパホ＆タイフーンと比較した場合、F-35の優位性ってステルスとDASぐらい？

返信する

>>460
中長距離の空対空戦闘を抜かすなｗ

返信する

>>457
対地攻撃能力も限定的でAESAのキャプターEレーダーもできてないんじゃ導入する意味無くね？

>>459
戦闘機は一部の機体を除いてマッハ1以上で巡航できない。最高速度がいくら高くても燃料をドカ食いするので20分も飛び続けることは不可能。
アメリカでも無用な最高速度は要らないということで、あのF-22ですら最高速度はF-2やF-16と同じマッハ2.0だからF-15より遅い（ただしF-22は巡航でマッハ1を超える）。

相手も同じだから極端に遅くない限り問題無い。防衛なら地上のレーダー支援が受けられるから先回りもできる。F-35は輸出専用じゃなくてアメリカ自身もF-16やF-18の後継として使うから相手に追いつけませんなんてことにはならないよ。

返信する

戦闘機の最高速度というのはほとんど意味ないらしいね。

最高速度まで加速するのには数分かかるし、高度も高高度でないとダメだし
巡航するには燃料消費が激しくて無理。

（戦闘機の最高速度が唯一有効だったのは、昔ＭＩＧ２５が地対空ミサイルを
　マッハ３プラスの速度で振り切って驚異の新戦闘機と騒がれた時位か）

実用的な飛行領域での速度（超音速巡航等）や加速力（ドックファイトでの速度）
のほうが重要。それとカタログデータの最高マッハ２．５とかああいう数字は
適当だし

返信する

>>459

スクランブルではF-35は使わないと思うよ
F-15とF-2が前面に出ると思う

一応、リフレクターを付けてRCS値を大きくできるけど、やっぱり極力情報は取られたくないし

返信する

>>465
そんなこと言ってられる予算と配備数かな？

返信する