将来海自護衛艦を語るスレ

航空機搭載型護衛艦ではなくフリゲート型を中心に考察をお聞かせ下さい

返信する

海自に将来などない。
明日壊滅する。

返信する

スレ画にはヘリ甲板がついてますが．．．


沿岸警備艇以外なら航空機（特に回転翼機）の搭載機能を有しない
護衛艦など無用とと思いますが．．．。

返信する

スレ画にはヘリ甲板がついてますけど．．．

沿岸警備艇以外なら航空機（特に回転翼機）の搭載機能を有しない
護衛艦など無意味とおもいます．．．

個人的にはこんな型がカッコいいと思うのですが。

返信する

書き込み途中でエラーがでたのでやり直したらかぶってた．．．

返信する

予算がおりないためステルス機能はいつ迄も簡略化

返信する

>>2
その通り、海自に将来はない

海軍になるからね

返信する

DDHにヘリ集中してイージスと小型汎用とで艦隊
組んだ方が効率的、って事なんだろうけど…
柔軟性や冗長性の面では不安も感じる
というかヘリ無いと寂しいよね

返信する

>>12
海上戦闘だけを考えれば大型艦は必要ないよね。

今はデジタルリンクで艦艇同士が結ばれてるので
どれかの艦のＣＩＣで複数の艦のレーダーやミサイルやヘリを管制できるので
各艦にヘリを分散配置したほうが敵の攻撃で一気に戦力ダウンする事がない

ただ整備等の問題もあるのである程度の大きさはあったほうがいいと思うので
旧型「しらね」の３機＋航空整備室というのがベストサイズだと思う

特に対戦作戦では３機のヘリがひとつの運用単位になるので１艦＝１運用単位という
サイズは戦術面でも使いやすいと評価されていたらしい

本当なら旧型「しらね」に新型レーダーと垂直発射機とステルスデザインの船を
12隻位装備したほうが戦力的には上のはず

返信する

>>13
旧しらね型では格納庫内での重整備ができない。というかメインローター畳まなければ格納庫にすら入らない。
ヘリの交代をするには1機離艦させて、格納庫からもう1機引っ張り出してローター広げて異常がないかチェックしてから離艦させて、ようやく最初の1機下ろすんだぞ？緊急着艦必要になったら交代できなくなっちまう。

そもそも旧しらね型は当時の護衛艦の中では最大級の代物だ。それでも1機は格納庫に入らない。
アメリカが駆逐艦の格納庫をあの大きさで良しとしているのはヘリの長期運用をする場合は必ず近くに空母やら揚陸艦がいるからそっちで重整備をやる。

つーか護衛艦は保有上限が決められているのに、艦の3分の1後部甲板のスペースに取られてVLS搭載数減る旧型DDHで戦力が上がるなんて寝言ほざけるんだよ。

返信する

旧しらねと全く同じ艦といった訳ではないんだけど？

「同じコンセプト」という意味なんだけどね

お子ちゃまには難しすぎたかな？

返信する

>>15
じゃあどれくらいの船体規模と武装を予想しているんだ？
先に言っておくが全通式甲板で基準排水量約14万トン＆全長197mのひゅうがでもヘリの同時離着艦3機だからな。

返信する

ひゅうがの基準排水量は14万トンじゃなくて1.4万トンだったので訂正しとく。

返信する

しらね型での運用は艦橋直後の乱気流でいつでもヘリが使える訳じゃないって状況説明で当時の内閣から全通艦への転向が承認されてるからね
海自が冷戦中にボヤいてたけど外洋ではあんな大きな船体でも船の高さ以上に大波で上下に揺れるんだってさ
タイコンデロガ級みたいな重たい船でもクレーン操作が不可能なぐらい外洋では危険だそうだよ
それならヘリの着艦がどれほど困難かわかるよね
そもそも全通なら甲板が被弾や事故損傷してもヘリに限っては他のポイントに降りれる
それを考えたらパイロットの安全確保もそうだし、臨機運用(フルタイム運用)が可能な全通艦が世界のスタンダードなのは普通に正解だと思う
揚陸艦なら思想が違うから拘らなくてもいいと思うけど前線戦闘艦艇だからね
いつでもヘリが使えるようになるって事は洋上艦部隊の敵潜からのプレッシャーを考慮してあげると悪くない思想だと思うよ

返信する

もう1つ例を挙げると新潟沖不審船事件で旗艦の複数ヘリは日本海が天気悪くて使えなくて後発のP3C2機が交代してくれた件
沖縄での漢級原潜追跡事件でヘリのローテーションが組みきれなくて何度も日本は失探して台湾海軍に見つけてもらった件
どちらにも共通した問題は「船体の動揺が激しすぎてヘリの展開に制限が生じた」という深刻な現場の陳情があった
なんせ1メートル四方の板に正確に着艦しないとヘリを格納できないシステム上の都合がある
これじゃ急速展開どころか話しになってないわけで、米海軍だって駆逐艦のヘリは大洋での運用というより沿岸防衛の色合いが強い
大洋では空母、揚陸艦などの全通艦の搭載ヘリをメインで使ってる
どうみても全通がいいんじゃない?
米海軍なんか着艦事故で死傷者結構出てきているよ

返信する

クレーンの操作ってちょっとした揺れでも難しいような。
着艦拘束装置を使った着艦ならそれより揺れても可能なんじゃない？
あとさすがに被弾して甲板が一部使えないような状態なら、着艦なんか許可しないと思うよ。

返信する

言うほどDDHに集約化されてないような…DDHと同群にいるDDすら
普通にヘリ積んでるし(地方送りで廃止→わざわざ復活までさせて)

というか いい加減ヘリの定数増やさないのかな?
DDHでやたら増えて,DDGもヘリ庫復活,DDは当然有りで
DEXもでしょ?　空の格納庫だけ増やすなとw

返信する

>>18
>>19
その理屈が正しければ3000トン級の護衛艦にヘリを搭載してる理由が
説明できないが....

旧しらねはベアトラップを使って小さい護衛艦と同じ降着方式をとってるので
十分な大きさがあるはず


＞当時の内閣から全通艦への転向が承認
そんな理由を本気で信じてるなんて子供か？
全通甲板にしたかったから色々理由を付けるのはいつもの手だろう
Ｆ2の時だってわざとＦ16だと適合しない要求条件を作って輸入を阻止したりしてるからね

返信する

>>16
>ひゅうがでもヘリの同時離着艦3機だからな。

ヘリ3機運用と同時離着艦と混同しないように

返信する

いま気がついたが地方隊艦艇のスレだね
ちなみにフリゲートは現世代ではロストカテゴリーだとなんかの本で見たけど日本の場合　地方隊は今後どうなっていくんだろ
そういえば石破構想が発表になってから最近までまだDEの建造計画って聞いてないなぁ
外洋海軍にフリゲートはいらんって事かな
俺は日本にはズムウォルトなんかコスパ悪い予感するからいらんって感じてるけどフリゲートは港湾や珊瑚礁では貴重かなと感じてるけどみんなどう?
主さんの意向に沿うと思うし　自分もちとこの辺の議論ききたいんで頼めますか?

返信する

旧しらねとヘリ空母の甲板の違いを理解できていない人が多いね

旧しらねの甲板は基本的にＤＤと同じベアトラップを使ったもの
じゃあなぜＤＤより広いかというと一機待機できる駐機場がついているから
つまり旧しらねの甲板はＤＤの甲板＋一機分の駐機場という事

だから3機運用というだけなら甲板の広さはＤＤと同じで格納方式の自動化等の
技術で駐機場をなくする事も可能なわけだ（それが良いと言ってるわけじゃないよ
でも頭の固い人が旧しらねのイメージにとらわれてるから一つの例としてね）

ＶＬＳだって前方に32セルのものを配置すればそれで十分だろうし
3機＋整備室＋ＤＤサイズの甲板なんて形も考えられるって事

ロータの整備だって、ロータをメンテナンスフリーにする（もちろん
重整備の間隔はという意味）でロータを展開できなくても問題無にできるかもしれない

固定概念にとらわれなければいろいろな選択肢や可能性があるって事

返信する