ATD-X 先進技術実証機『心神』『心神』はF-22ラプターを超えるか？

>>200
まあＦ2の時に最初は「平成の零戦」とか大々的にアピールしておいて

翼の不具合やレーダーが使い物にならなずアラート任務での使用を現場で拒否されたり
自衛隊に「国民の税金で納得のできないものは買えない」と前代未聞の「調達打ち切り」になるわアメリカからは「失敗作」「フェイクファルコン（「フェイク＝偽物」という言葉に尊敬の意味が込められていないのはわかるだろ）とけなされるわで大恥をかいたからな

あんまりかっこいい名前をつけるのは恥ずかしいのだろ

返信する

202 2011/11/02(水) 02:06:39 ID:d.yhCFgheM

>>201
1.そもそも自衛隊及び政府は「平成の零戦」なる言葉を使ったことは無い、使ってたのは航空雑誌
2.翼の不具合は試験機で発見され量産機では修正されている
3.レーダーの不具合も直っていて2004年3月19日からアラートについている。一度でも不具合が発生したらダメならタイフーンもレーダーが勝手に切り替わる不具合持ってたからこれも欠陥機
4.調達打ち切りを宣言したのは自衛隊ではなく当時の防衛庁長官の石破茂氏
5.フェイク＝Fakeには似て非なるものという意味もある。そもそもF-16がベースになっているんだから似るのは当たり前

寝言は寝て言えよ

返信する

203 2011/11/04(金) 12:43:39 ID:hXGaqBf.Ds

>>202
そうやって現実から目をそむけて生きていけば幸せに暮らせるね

返信する

204 2011/11/04(金) 17:20:47 ID:Q/O1JkCOTY

Ｆ-２の空戦機動性に関しては、実際にＦ-１６との異機種間空中戦訓練（ＤＡＣＴ）も行って来ているし、それで遜色ない機動性を発揮しているそうだ。
幸いなことには第８飛行隊の指揮官クラスはアメリカ空軍に派遣された経験があり、
向こうでＦ-１６にも乗って来ている。新任の飛行隊長など、Ｆ-１６の飛行時間が数百時間、Ｆ-２はまだ数十時間と言ったレベルだ。
その彼らがＦ-２の飛行性能はＦ-１６Ｃ/Ｄと比べても見劣りしないと太鼓判を押している。

またアメリカ側のＦ-１６パイロットからＦ-２の印象を聞いて来たＴさんからも、彼らがＦ-２を手強いと感じている様子を聞いた。

双方に（政治や予算を含めて）いろいろ事情はあるし、第８飛行隊はＦ-２部隊としてはまだ若く、
他流試合をするほどには育っていないと言ったこともあるかもしれない。
ただ個々の隊員はやる気十分で、自分達の乗っているＦ-２にまったく不安も引け目も感じていない様子だ。
ＤＡＣＴでもなんでもどんと来いと言った自信すら伺える。
国産だから悪く言わないなんてこともなく、最初からＦ-２に乗っているパイロットからは
「レーダーには最初は苦労してねえ」と言った苦労話も聞かれるのだが、現在の機体の能力に大きな不満はないようだ。

これが以前飛行隊が使っていたＦ-１の話になると、「ともかくパワーがなかったからねえ」と言った愚痴を、
古顔のパイロットから聞かされたりするのだが。
指揮官クラスのパイロットの要望としては、性能的な面よりもむしろ装備の充実を望む声が強かった。
これに関しては確かに自慢出来たものではない。しかしそれはＦ-２の機体そのものではなくもっと上の方の問題だ。
航空評論家　浜田一穂氏より

返信する

205 2011/11/04(金) 18:02:17 ID:vlG5HHp5XM

結論を先に言えば、Ｆ-２批判には根拠はないし、そもそもパイロット達はそんな批判など気にもしていない。
それどころか彼らは名の通った軍事評論家や航空マニアの間で、Ｆ-２の機動性に疑問を投げかける言説が横行していることさえ知らなかった。
「はぁ？　そんなこと言っている人がいるんですか？　なんのこっちゃやら」てな感じの答えが返って来る。
考えて見れば当たり前の話で、自分らの乗っている機のことは自分らが一番良く知っている。外野がなんと言おうと、その能力も限界も彼らが一番熟知している。当事者でもない人達の言動など関心外でも当然だろう。

同じく航空評論家　浜田一穂氏より

F-2に最初から何の問題もなかったとは言わない
しかし、その問題（機体に関する）も改善されて今がある
>>202は願望・妄想では無く現実だけを述べている
未だにF-2欠陥説のような与太話が信じられて語り継がれていることに驚いた
どちらが現実から目を背けているのかは言わずもがなだな

返信する

206 2011/11/05(土) 00:51:12 ID:X8SD4Bru.I

>>204
プププ...反論にしてはやけにトーンが低いぞ
＞Ｆ-１６Ｃ/Ｄと比べても見劣りしないと
＞遜色ない機動性を発揮

ベースが同じとはいえ開発時期が数十年も後の機体が「遜色ない」ですか？
あきらかに上回ってないとおかしいだろ。大型で軽い新素材の翼を装備して空気取り入れ口が
ＧＥ専用（Ｆ16は空気流入量がＰＷ共用の為小さくなっている）になって実用上はエンジン推力も大きいのだから
普通は「Ｆ16を圧倒的に上回る」んじゃないの？

「Ｆ1との比較で良くなった」については涙がでそうだよ。あんまりにも必死なんでね
理由はあえて言うまい。かわいそうすぎるから...

＞パイロットからは「レーダーには最初は苦労してねえ」と言った苦労話も聞かれるのだが
＞現在の機体の能力に大きな不満はないようだ

あまりにも怪しすぎるこの発言。世の中には「大人の事情」ってのがあってね。国家予算で何兆円もかけて購入した
ものが「不良品」のままでは困る人がいる訳よ。だから「改修された事」にしただけさ。
ちなみにそれは簡単にできる。

改修後に再試験をして不具合が改修されたという報告書があればいいからね。わかってると思うけど
レーダーの性能試験なんていう複雑な試験は設定条件をうまく操作すれば（その条件では）合格するデータ
をとるのは簡単にできるんだよ。もちろん実戦で使いものにならなくてもね。

パイロットの間ではＦ2の悪口は禁句なんだろ。雑誌のインタビューでＦ2の悪口なんか言ったら
地上勤務どころか一生昇進できなくなる。大金がからむアブナイ話に国家公務員が正直なコメントを言えるはずがない

返信する

207 2011/11/05(土) 01:01:53 ID:X8SD4Bru.I

＞現在の機体の能力に大きな不満はないようだ

これも歯切れが悪いよね。普通パイロットというのはたとえ旧式の機体でも
自分が乗ってる機体を最高だっていうよね
（Ｆ4ファントムのパイロットが「ファントムこそ最高さ」なあんて発言はよくきくよね）

「素晴らしい機体だよ」って発言でないという事は実際はかなり
微妙な機体だって事じゃないかな

返信する

208 2011/11/05(土) 01:31:15 ID:TYRoQATTVo

空中戦訓練（ＤＡＣＴ）でＦ2がＦ16を圧倒できない理由をかんがえてみたんだけど
本来なら翼が大きく推力も大きいＦ2はＦ16を圧倒すべきなんだがそれができない理由って
もしかして「飛行制限」があるんじゃなかろうか？

だとすると翼の不具合も直ってないって事になるな

しかし飛行制限の中でＦ16と対等に戦える自衛隊パイロットの技量の高さには
敬服のいたりだな

返信する

209 2011/11/05(土) 02:38:38 ID:AOGxaDEtho

[YouTubeで再生]

>>206
このインタビューは雑誌掲載文じゃないぞ、浜田一穂氏がmixiに投稿したタダの日記だ（引用＆転載はOKと本文に書いてある）
F-2がF-16を圧倒しなければおかしい？三沢のF-16はブロック50だから推力227kg低いだけだが空虚重量は1200kg以上軽いんだが…
その理論でいけばF-15CはF-104Jに撃墜判定出されたことがあるんだから、高価なだけのダメ戦闘機になるじゃないか

航空祭で対艦ミサイル4発装備して急旋回やってる動画まであるのに何言ってるんだ？
どうせ中身は空のドンガラだっていうんだろうから先に言っておくが、機体に搭載可能なドンガラを自衛隊に納入した証拠を出してから言えよ

返信する

210 2011/11/05(土) 04:46:59 ID:s1U9bC/FaQ

>だから「改修された事」にしただけさ。ちなみにそれは簡単にできる。

F-2の悪口が言えない体制なら、そもそもレーダーの不具合自体を隠蔽してるわ
つか、レーダーの改修が上手くいってないんじゃAAM4とか搭載できないハズだが

>もしかして「飛行制限」があるんじゃなかろうか？

戦闘機でも、ミサイル搭載時に飛行制限はあるのは当然だ
もしかして知らなかった？

現代戦じゃレーダーの性能が重要なんだから、世界最高の技術力を持った米国のF-16と同等
もしくはそれ以上の結果をDATCで残せたその凄さがわからないかなぁ
「米国のF-16を圧倒できないからF-2は失敗作」なんて、どれだけの性能を自衛隊に求めてるんだよ

返信する

211 2011/11/05(土) 18:29:58 ID:BAuTMNSJxY

>>209
>航空祭で対艦ミサイル4発装備して急旋回やってる動画

ヒント：ダミー

返信する

212 2011/11/05(土) 18:35:23 ID:BAuTMNSJxY

まあなんにせよ「歯切れの悪さ」は残る機体だわなＦ2って

ラムズフェルド米国防長官が2002年のインタビューで
「Ｆ２は失敗だったと報告を受けている」と発言してたりする。

米軍パイロットの発言など日本の「大人の事情」が通用しない
アメリカでの発言だけに気になるよね

返信する

213 2011/11/05(土) 20:40:36 ID:AOGxaDEtho

>>211
ダミーでもイナートでもキャプティブでも実弾と同じ取付・質量・空力・重心にしてある。でなきゃ訓練にならん。そんなことも知らないのか…
実弾と特性の違うもの取り付けるには当然試験が必要なんだけど、無駄に時間と金かけてまでいつやったんだ？当然ソースはあるんだろ？

返信する

214 2011/11/05(土) 21:45:09 ID:Vh1KuBiHuM

F2は対艦ミサイル４発のためのプラットホームなのだからピンボケなはなしですの。

空戦自体の単機性能の問題ではなく、空戦が発生する状況の方が重要なので微細な能力差よりも汎用性や発展性のほうが重要でつの

返信する

215 2011/11/05(土) 22:21:01 ID:YijkaMViN2

侵攻する側は攻撃機・爆撃機・上陸用舟艇とそれらを援護する戦闘機・電子戦機で押し寄せてくる。
F-2が最優先でターゲットとする相手はどれか？　間違いなく戦闘機ではないだろ？　敵戦闘機が
立ちはだかっても相手にするべきではない。　だから空中戦の能力は２の次なんだよ。
スポーツクーペとスポーツワゴンを走行性能だけで比較すること自体が間違っている。

返信する

216 2011/11/06(日) 03:38:40 ID:OWCenkDUpk

戦闘機に「飛行制限」があるのは当然という事を知らなかった
ダミーでも、本物のミサイルと同じ重量という事を知らなかった

潜水艦万歳さん。
あなたが大した知識を持ってないことはもうバレてますよ

返信する

217 2011/11/11(金) 21:34:17 ID:T31FGH5NJM

戦闘機に「飛行制限」があるのは当然という事を知らなかったなんて

話を飛躍させるぎだろ
Ｆ２はそれが本来の設計性能を発揮できないレベルに設定されてるって話だよ
飛行制限なんてゼロ戦の昔からあるしな

ダミーでも、本物のミサイルと同じ重量という事を知らなかった
ダミーといっても目的によるだろ。
開発失敗をごまかすためのダミーだから軽いんだよ。
そもそも無理に大柄な対艦ミサイルを4発もつけて高機動をするなんておかしいと思わない？戦術上は必要のない事をあえてやるのは後ろめたい事があってそれをごまかすために
わざとやったと勘繰られても仕方がない

返信する

218 2011/11/11(金) 21:59:15 ID:of3tpDQNyc

そもそも無理に大柄な対艦ミサイルを4発もつけて高機動をするなんておかしい

これは同感

返信する

219 2011/11/11(金) 23:43:22 ID:uJNmp0DEik

単発機な時点でダメな子なのは判り切ってるでしょ。

返信する

220 2011/11/12(土) 03:09:56 ID:0Vi3DBwWZk

どうしてもF-2に因縁付けたかったら
別スレ立てて一人で勘繰りしてればよろしいのでは？

返信する

221 2011/11/12(土) 06:55:12 ID:sASTQIu4lE

ＴＲＤＩの展示会みたいなの市ヶ谷のそばのホテルでやってたよ。

受付すればだれでも入れます。

ちなみに、技本の開発品で採用になった装備てあるかの？

返信する

222 2011/11/12(土) 10:56:01 ID:lnSWUHpur.

>開発失敗をごまかすためのダミー
>本来の設計性能を発揮できないレベルに設定されてる

全部ソース無しの君の想像
そして、F-2はF-16と同等かそれ以上の性能と発言してるのはF-2パイロットだけでなく
DATCで対戦したアメリカ第5空軍司令ワスコー中将も同等の発言をしてる

>>219

なるほど
グリペンもF-16も失敗作なんですね

返信する

223 2011/11/12(土) 17:35:22 ID:E5cEu3k8us

>>221
AAM-4とかASM-2（三菱重工と共同開発）、10式戦車、ざっと調べただけでもこれくらいはあるぞ

返信する

224 2011/11/12(土) 17:53:38 ID:E5cEu3k8us

>>218
対艦攻撃に向かう途中に敵の哨戒に引っかかって撃たれたら緊急回避しなきゃいけないだろ

返信する

225 2011/11/12(土) 22:46:53 ID:yD8vi0MJLI

同じＦ16をベースにした中国のＪ−10と
Ｆ2が戦ったらどっちが勝つのかな？
日中友好のイベントでＤＡＣＴをやってみるというのはどうだろう

返信する

226 2011/11/12(土) 23:14:03 ID:TnAG67ntQM

>>225
＞同じＦ16をベースにした中国のＪ−10
どこを探せばそんなことを書いているの？
まだ「ラビをベースにした・・・」と書けば可愛げがあるがあるが、知ったかぶりもほどほどに。

返信する

227 2011/11/13(日) 01:59:53 ID:8YuGe2/1GU

>>225
J-10はF-16がベースにはなってないんだが…
それはさておき機体規模やエンジン出力、レーダーの射程は双方同程度（信頼性等は別として）
F-2はJ/APG-1レーダーの改修が始まっており、AAM-4の搭載も可能になるので射程距離はF-2が上になりそう
J-10はロシアの二次元推力偏向型エンジンに換装する計画があるので、実現すれば旋回性能は上になるか可能性はありうる

ただし実戦では日本はE-767等の支援を受けられる上対空専門のF-15Jが出てくるし、航続距離の関係でF-2とJ-10が戦闘を行う可能性はきわめて低い

返信する

228 2011/11/14(月) 11:58:49 ID:jyTP/GWaNg

>>226
わかってるなら文句いわなくてもよいのに

返信する

229 2011/11/14(月) 17:38:04 ID:biS7mykUXI

もうできた？

返信する

230 2011/11/14(月) 22:50:43 ID:hZJ1A4JXPc

>>228
明和水産に投稿するのは社会人だけというのがタテマエだ。
大人の会話というのは優しくないんだよ。

http://www.meiwasuisan.com/frame...

返信する

231 2011/11/15(火) 23:30:39 ID:YGEcxkAVvw

風洞模型

返信する

232 2011/11/21(月) 00:57:41 ID:zcDunzb7v2

兵器の国産化しなくていいよ。
どうせ中国に筒抜けだろ。

自衛隊もいらねーよ。
ノーガードでも結果一緒だと確信してる。

返信する

233 2011/11/24(木) 19:45:08 ID:wF77JHgk.Q

AAMってセミ・アクティブ・ホーミングだっけ
他機が撃ったミサイルの横取り誘導は可能なのかな

返信する

234 2011/11/24(木) 23:40:59 ID:V.34y4ilNA

>>233
今のAAMの主流は中間距離まで慣性＆指令誘導で、ミサイルのシーカー範囲内に入ったらシーカーの情報を元に勝手に追いかけるアクティブホーミング方式。

横取り誘導は味方機ならできるものもある（例：AAM-4等）当然だけどミサイル1発ごとに暗号キーが違う（そうでないと混信して複数撃てない）ので、発射から着弾or外れまでの数秒間にハッキングしないといけないが、さすがに時間が足りないので敵側のは無理。

返信する

235 2011/11/25(金) 00:28:27 ID:yfDCmAsQJY

>>233
鳥を訓練してＡＡＭにしたらどうだろう

横取り誘導は発射から着弾or外れまでの数分間に敵の鳥を飼いならす必要があるので
さすがに時間が足りないので敵側のは無理

返信する

236 2011/11/25(金) 16:40:36 ID:YJ1EKdbH6Q

となるとF-2の場合　4発一斉射撃も夢の話しじゃないよね
これって編隊爆撃だと大型艦相手にかなり有利だね
教えてくれて　ありがとう

返信する

237 2011/11/25(金) 23:41:26 ID:/6X.rzUj5s

>>235
まず亜音速で飛べる鳥を探すことだね。　訓練はそのあとだ。

返信する

238 2011/11/25(金) 23:52:09 ID:bj9hpURKXw

>>236
F-15のレーダーAN/APG-63は24目標探知8目標追尾とのことだから、4発どころか8発同時発射も可能。
まあそんなことしたらミサイル全部撃ち切ってしまうし、敵が都合良く固まっているとは限らないけどな。

返信する

239 2011/11/28(月) 19:26:08 ID:KMSq2V1elg

233　んと、横取り誘導の可不可が気になったのは、味方機がASMを撃った後　敵に撃墜された場合　そのミサイルがもったいないなと思ったからです
発射手段が空母の無い日本ではF-2、オライオンしか無さそうなので無事　敵機をくぐり抜けて発射出来る体制の機体は貴重だろなと思って興味持ってみました
解答　ありがとうです

返信する

240 2011/11/29(火) 18:19:11 ID:BsBoT6lPrc

>>239
ASMは大抵のSAMより射程が長めだし、超低空で飛行するので探知可能距離は30km前後らしい（ハープーンの場合）
更に艦艇は航空機のように高速で進路変更できないので当てるだけなら中間誘導は必要じゃない。特定の船を狙ったり、味方が近くにいるとそっちに向かっていく可能性もあるから中間誘導つきが主流だけどね。

返信する

241 2011/12/02(金) 18:34:55 ID:cjRfqoE9Sg

>>240 超低空で30㎞ったら水平線までだね
スラヴァ級とか出てきたら単発で遅い機体は蜂の巣にされるかな

返信する

242 2011/12/03(土) 00:25:54 ID:PVxiYS3p6M

>>241
艦隊殲滅なら海自の護衛艦や他の機体から敵の位置を受け取って、見つからないように低空進入しつつ敵レーダー外からぶっ放して逃げる（低空進入なら50km以遠か）。
特定の艦を狙ったり護衛艦が近くにいるなら、相手の対空ミサイル射程外から誘導機がミサイルを誘導してやる。対艦ミサイル発射機は低空進入するのは同じ。

P-3Cのような鈍重な機体でも対艦ミサイル積めるのは、自分で相手を補足しなくても味方が誘導できるから。
戦闘機搭載のレーダーでも大きめの戦闘艦なら200〜300km手前からレーダーで捉えることができるからこういうことが可能。

返信する

243 2011/12/03(土) 18:09:43 ID:otxsSfv72A