詳しい方、お願いいたします

戦闘機から爆撃機等
旧日本軍機の写真やら、解説とか載っている
本(図鑑みたいな？)ありますか？

返信する

>>1
君の目の前にあるパソコンで検索してみたほうが、本屋で探し回るよりも
余程早いと思うよ。
数十年前なら、機種別ごとに本があったんだが・・・
中には機の設計図のコピーまで綴じ込みであった本も存在したくらいだ。

返信する

これは零式艦上戦闘機31型かな？（色が違うか？）
日本軍すべての戦闘機が網羅されてる図鑑はあまり見たことがないね
所属別とか戦歴別とかにまとめられている資料が多いと思う　ただし以上に高価だ
図書館で見るのが一番いいと思う

返信する

ディアゴスティーニに頼んでみるとか

返信する

戦時中までのものならこれかな。図書館で借りれると思う

日本航空機大図鑑−１９１０年−１９４５年−上巻 小川利彦著 国書刊行会 1993
日本航空機大図鑑−１９１０年−１９４５年−中巻 小川利彦著 国書刊行会 1993
日本航空機大図鑑−１９１０年−１９４５年−下巻 小川利彦著 国書刊行会 1993

返信する

>>3
>>零式艦上戦闘機31型

聞いたことねえ･･･

返信する

エックス図鑑。

返信する

ゼロ戦は２ケタの数字で型番を付けてるんだね。
たしか56型まであったんじゃないかな？
航空母艦に積むため主翼の先っちょが上に折れる型は何番だっけ？

腹の面が空色に塗装され、裏返しの体勢で海面すれすれを
飛んで敵中を脱出した猛者が居たそうだ。

ワイルドキャット（グラマン社）を屠りまくった。
ヘルキャットはより強かったがゼロの敵じゃあなかった。
ムスタングは速くて強敵だった。

画像の特攻機もゼロかな？

返信する

>>8画像の特攻機は彗星33型だと思います。

返信する

日本軍機ならこの本にほぼすべて網羅されてるよ
　↓
世界の駄っ作機
http://www.amazon.co.jp/dp/4499226899...

返信する

>>8
＞航空母艦に積むため主翼の先っちょが上に折れる型

　21型。その後主翼の先をカットした32型が出たけどその形状から翼端抵抗が増えて
　航続距離が短くなるなど性能低下したのですぐに21型の翼に戻して翼内に燃料タンクを
　追加した22型になった。　なので21型→32型→22型という変則な順番になっている
　>>6さんの言うように31型というのは存在しない

>>1はロケット排気管があるので52型で機銃が20ミリだけだから甲型かな
　
　

返信する

日本飛行機１００選　野沢正

旧い本だし１００機だけどこれ良いよ

返信する

>>11
左の数字が機体。右の数字がエンジン。

21型と22型は機体が同じだがエンジンが違う。
32型と22型は機体は違うがエンジンは同じ。

折り畳み部分の翼端切って(32型)みたが
現場からの評判が悪く元に戻した。(22型)

返信する

>>9
搭乗員は誰でありますか(`･ω･´)ゝ

返信する

42型は「しに」って読めるので
つけなかって本当ですか？

返信する

飛行機ならやっぱり陸軍の三式指揮連絡機。
http://military.sakura.ne.jp/ac/stella.ht...
http://military.sakura.ne.jp/ac/index_army.ht...

返信する

>>13
＞左の数字が機体。右の数字がエンジン。

へえ〜そうだったんだ。それで52→62→54と
機番が開発順じゃないんだね。勉強になったありがとう。

返信する

>>15
戦場で死ぬ事こそ武士の本望だろ

返信する

零戦に関してなら「零戦の会」だっけ?
元戦闘機乗りの旧海軍の人達で運営してるサイトあったよ
大概　知りたい事は検索してた方が本よりすぐに大量にわかるけどね
俺とかサイト関係者にメールしちゃう時もあるし　そこは努力と工夫だよ。
ネット上手は検索上手と言うから　頑張ってみれば?

返信する

­

返信する

今日、会社で靖国神社に初詣行ったので
ついでににゼロ戦見てきた

当時の人が「これがあればアメリカに勝てる」って思ったのも
無理はないなと思ったくらいかっこよかった

返信する

ゼロ戦

返信する

>>22
カウリングの形が変

返信する

ゼロ戦の52型だと甲・乙・丙の4タイプあるね。

返信する

>>24
お前、それは雷電だ。
マニアはその写真で雷電何型と見分けられるから待ってろ。

返信する

>>25
窓枠、カウリングから判断するに、二一型(J2M3)ではないかな。

それにしてもこの写真、垂直尾翼にタブらしき出っ張りが写ってるけど、
本来の雷電のタブとは位置が異なるのが気になる。

返信する

零戦に挑戦した最初のアメリカの戦闘機は、ずんぐりしたF4Fワイルドキ
ャットだった。零戦は軽量なため、速度、加速力、上昇率、運動性に勝って
いた。ワイルドキャットは降下上昇戦術と2機の連携、それに被弾に強い
特性によって、なんとか巻き返すことができた。

返信する

1vs1ではゼロに適わないが、2機組なら数倍のゼロを相手にできる

F4Fは後の米機とは異なり上昇率は勿論 ダイブでも率・速度ともゼロ戦と
大差ないんだな。そのため上下運動含めて巴戦は非推奨
いわゆるサッチウィーブも水平面機動だし

F4Fが当時の他国機に対して明確に勝っていた点としては、射撃精度も挙げられる
これは弾道特性に優れた機銃、その機銃の１種連装配置、Mk-8照準装置といった
ハード面に加え、豊富な実弾射撃訓練の実施＋偏差射撃法を新兵訓練から実施する
といったソフト・技量面での優位も大きい。サッチも偏差射撃あっての戦法で、仮に
F4Fが同時期の日本や米陸軍にあっても、あれほど有効な編隊戦法は取れなかったと思ふ

返信する

サッチ・ウィーブの概念。二機編隊で概ね200メートル前後の距離を空けて
お互いをサポートするチームワークを重視した戦法(高性能な無線機が必須)。

返信する

>>27
ワザとだと思うけど一応お約束のツッコミをw
それは三菱キ-51(99式襲撃機)だよ。

返信する

ものすごく詳しい人がいて感心する

返信する

>>28
それは知るところとは大分違うなぁ。

F4Fは、米海軍よりも先に英海軍が採用し前線に配備したんだけど（英海軍名はマートレット）
欧州戦線では、速度、上昇力、火力の不足がはなはだしく米海軍が性能向上型の開発をグラマンに指示したほど。（それがF6Fになった）

ちなみに、太平洋戦争開戦8ヶ月後の1942年8月のガダルカナル島北部上空でのF4Fと零戦の空戦では、米77機、日17機の劣勢で、損失は米側36機、日本側1機の結果。

返信する

米海軍は、1942年7月アクタン島で捕獲した零戦21型をワイルドキャット（おそらくF4F-4)と比較したんだけど、速度、上昇力、旋回性能のすべてで劣ってた。
F4Fは、エンジン出力でこそ上回っていたけど（F4Fは1200馬力、 A6M2は940馬力）零戦よりサイズは少し小さいのに1トンも重かったからね。

ただ、零戦が最も旋回性能が良いのは140‾160ktで、300kt超ではフラッターが発生することや、防弾装備の不備等の情報も得たので、その後の戦法として、零戦が旋回に入ったら追尾しない、また背後につかれた時には急横転、急降下、高速旋回で逃れるようにとの指示が出た。

返信する

零戦撃墜王の岩本徹三氏の著作を読むと4機の小隊で上空に列機を配置して
空戦をしているダブル・サッチ・ウィーブかと想像する。

岩本氏は常に先に敵を視認しているし大陸でも南太平洋でも本土でもイ16や
ハリケーンやF4FにヘルキャットまたB29など撃墜している。また三号爆弾の
妙手でコンソリとか爆撃機を編隊まるごと何度も撃破している。
無敗では無く体調の悪い時に無理して飛び乗機に100発程ブローニングを撃ち
込まれるも奇跡的に生還している。やはり強運も撃墜王の要素だと思った。

p.s.支障なく無線交信していて？でした。ついでに生誕地は樺太です。

返信する

>32
日本側の機数と戦果から、8/7の空戦の事でしょうか？
零戦側が最大の空中戦果を挙げた時ですね

日米それぞれの戦闘報告書に書かれた自軍の損失を基にすれば
日：一式陸攻27/4+2 零戦17/1+1 艦爆9/5+4 戦果報告は撃墜確実37+不確実6(戦闘機は30+6)
米：F4F 18/10+6
数字は出撃数/被撃墜+未帰還 なお日本側の艦爆は航続距離の関係で未帰還前提で出撃

最大戦果な空戦でコレです。一方的な戦果がお望みなら 8/26に
零戦が出撃9/未帰還5 F4Fが同12/1なんてのも出せますけどね

注目すべきは、日本側の『公式』な戦闘記録における敵戦力と戦果報告のいい加減さ。
この時期のガ島は日本側航空隊が練度・数・補給で遥かに勝っていたのにコレ
米基地航空隊、当初は戦闘機配備数で1:5、酸素ボンベ皆無で損傷機体から燃料と
部品剥いで休み無しで出撃‥と末期日本並みのド窮乏状態。長距離途洋してくる
相手を迎撃、という利点もあったとはいえ、ここから台南空を実質壊滅に追い込ん
でますからね

返信する

また、この時期の零戦は攻撃隊の護衛として出張っているのですが
・米戦闘機隊は零戦無視して攻撃隊を襲ってくる
・なのに零戦隊は護衛の意思・戦術とも無さすぎ
・何やってんだ
と攻撃隊からダメ出し喰らってますです

返信する

>と攻撃隊からダメ出し喰らってますです

雑多な空戦記を読んで分かったのは、仕事の出来る小隊長クラス
は少ない。学校の成績での中隊長クラスが多く世話が焼けるとか
ほぼ飛んでいるだけだよ。
---------------------
知られていますが日米では勤務時間が違いすぎます。

J.M.フォスター大尉　VMF-222
1943年9月〜1944年3月ニュージョージア島ムンダ
勤務は前線勤務6週間のちシドニーで1週間休暇そして2週間の訓練後に再び前線勤務に戻る。
これを三度繰り返すと帰国の権利を得る。志願すれば前線勤務も可能。

そして「撃墜されるな」の命令はあっても、「撃墜せよ」は山本長官機撃墜のp-38の他は
聞いたことがないらしい。

返信する

>>35
戦果報告のいい加減さはアメリカも大差ない。
訳知り顔に日本、零戦を貶めていい気になっていそうなのでちょっとね。

返信する

8/26で言えば、米：零戦3 日：10機 とそれぞれ戦果上げてます
渡辺洋二氏は、攻撃されるとダイブで逃げる米軍の基本マニューバを撃墜と誤認した
（零戦はこういう逃げ方しないので）、それが大戦前半の日本戦闘機隊の異常に甘い
戦果認識を生み、弊害やペロハチのような誤説を生んだと書いてますね

また当時の各国戦闘機隊に共通する役割分担は
中隊長：士官 敵機攻撃は主任務にあらず やや後方に位置し戦局判断を行う
小隊長：古参兵　敵機攻撃が任務
列機　：兵　隊長機の後方を追尾し援護
で、要求される仕事も資質も養成も異なるんですね
ついでに言えば死亡率が最も高くなるのは列機。養成コストから言えば合理的ですが‥

日本の航空機搭乗員の休養が、対米比で無頓着・スリ潰し傾向だった事は否めませんが、
それでも空母・基地(内地・後方含む)・教育隊 での転属ローテを行って旧軍なりに
気は使ってるんです。新兵養成規模の格差ゆえ退役できない・戦局悪化で前線勤務連続
はありますが、それは他国含めて共通ですし
まあ帰還不能になったら乗員もろとも自爆だの文字通りの決死の覚悟を推奨したりと
自分で人員不足の原因作ってた面もあるけどね

なおダメ出し反省会を受けて、零戦隊は後上方待機→先行して制空権確保 に戦術転換
します。攻撃隊も高度上げたりして攻撃機の損失は減るのですが、代わりに零戦の損失
が増えるという‥作戦目的とコスト考えれば陸攻>>>零戦だから良いんですけどね

返信する

戦果報告、ですね
26日のは、こっちの数倍のF4Fに迎撃されたけど返り討ち♪
と日本側報告では勝ち戦になってますです

返信する

陸攻つながりで

雷撃の場合、魚雷の安全投下の為にかなり減速するらしい、大型の一式陸攻だと
標的になるし生還が望めないと思う。実際最初はただの輸送機かと思った。
----　----　----
一式陸攻の若い操縦員が夜間飛行に自信が無いと言うので、私が操縦してやるか
らと、テニアン島での一泊を中止して、岩本氏ぶじ木更津に着く。その朝に敵の
機動部隊と大上陸船団がサイパン、テニアン島に来襲した。やはり強運だと思う。

返信する

>>39さんは詳しそうだから質問するけど

戦記物を読むと戦争の中盤以降「前線に戦闘機が全然無かった」って話が多いけど

開戦時の搭乗員数が2700人前後。ゼロ戦が11000機、隼が5000機、飛燕が2700機
終戦間際の大量生産があったとしてもラバウルのように搭乗員が50人いれば
大活躍できた時代になんで戦闘機が足りなかったの？

外地の戦闘ならラバウルクラスの50人程度の部隊が20個あれば戦力的には十分だし
1000人のパイロットに3倍の飛行機を用意すればいいんだから
それくらいの生産能力はあったと思うんだけど

返信する

「消耗戦抄」
1942年6月5日にミッドウェイ海戦で234機の航空機を失う。

1942年8月7日から1943年2月10日のソロモン航空戦で730機消耗し970機補充。(米軍は560/1025)

1943年4月7日〜13日「い号作戦」時のラバウル航空兵力総数350機強で43機消耗(米軍は31機)。
1943年11月1日〜11月12日「ろ号作戦」空母翔鶴、瑞鶴、瑞鳳の搭載機173機がラバウルに増援で120機消耗。

1944年1月19日ラバウル基地の稼働154機、搭乗員の3割は負傷と傷病にて動けず。
1944年1月25日空母龍鳳、隼鷹、飛鷹の艦載機123機をラバウルに補充。疲弊しきった機材人員はトラック島に引き上げ。
1944年2月17日古賀大将ラバウル撤退を決意、残留は九三八空と九五八空(終戦迄)の2個の水偵隊のみ。

その後も海軍は破損機を集め零戦12機を作り偵察や1944年11月9日にはハイン島の飛行場を空襲。
陸軍もスクラップを集め司偵2機と隼5機を作り上げる。司偵1機のみ終戦まで活躍。

画像は空母龍鳳

返信する

>>35>>36
なるほど、戦績にはいろいろあるということで、詳細をありがとうございます。

上昇率は重量に逆比例するので、やはりF4Fと零戦が同程度というのは無理があると思いますが、
戦闘はスポーツのように条件をイーブンで行う訳じゃありませんから、搭乗員の技量、体調、士気の差、装備重量や燃料量の違い、気象、高度など様々な要因がからみますもんね。
明らかに性能負けしてるバッファローでも、かなりの戦績を挙げたフィンランドの例もあるし。

>>34
第二次大戦北ヨーロッパで最高の94機の撃墜数を持つ、フィンランド空軍のアイノ・イルマリ・ユーティライネン氏は、その戦歴で受けた銃弾は7.7mm1発のみとのこと。
強運もそうですが、見張り、立ち回りが抜きん出ていたんでしょうね。

返信する

坂井さんもおなじような事を書いているね。
優秀なパイロットは相手より先に発見して相手が気がつかないうちに
死角から撃墜してしまうので、本当に優秀なパイロットは格闘戦をしないと

返信する

ですね。個人的には43年あたりまでは各機とも総合力で大差は無いと思ってます
何に主眼を置くかで個性が違い、相性や使い方の向き不向き（運）で優劣が付く程度かと
後期になると馬力格差や信頼性で如何とも‥が出てきますが
例えば、F4FもF6Fも米海軍から航続距離不足が問題視されてます。攻撃隊に随行できない
随行させると空母を敵機行動圏に長時間晒す。になるんで、艦戦としては大きな欠点です
機体意外の要因で、たまたま・結果的に難点晒さずに済んだとも言えます
逆に距離に振った零戦は、攻性期には利点を・防戦期には難点を如実に示してますね

機体数については、開戦時点での一線級の海軍戦闘機定数が 零戦300
F4F 200(海兵隊含む)　どっちもこれしか持って無い。
こっから日米とも大慌てで機体とPの増産に励んでいくのですが、生産・養成速度の差
に加え前線への運搬能力にも格差がありました。
米の場合、民間Pが多数居たこと、補助任務向けのPと整備士を抱える人材余力があった
こと、中期以降は週刊護衛空母まで加わって割りとスムーズに回せてます。
対して日本は自力飛行＝P不足 船=どころか油も不足気味‥

前中期の前線での機体損耗率は日米大差無いのですが、補充に差があるので時間と共に
足りない度に差が目立つ。理想を言えば総力戦を見越して開戦前に充分な数と補充体制
を揃えておくべきなんでしょうが、そんな国力があれば対米開戦の必要も無いと‥

返信する

加えて言えば、当時の戦闘機・特にそのエンジンは使い捨てに近い
日本海軍の開戦当時の規定では、艦載機は滞空100〜200時間程度で
前線任務から外し、後方の教育や哨戒など補助任務に回す事になってる
レーシングカーと一緒で、耐久性度外視して性能絞り出してるんで‥

なんで仮に戦闘・事故損失がゼロでも、前線ではすぐに機体不足になっちゃいます

返信する

日本は下士官パイロットの存在が大きなマイナスでしょう。
技量が低いけど士官学校卒の士官パイロットと若年から現場たたき上げで
技量最高だが、地位が低い下士官パイロットの対立構造はロッテ戦法のような
複数の機体が共同して攻撃するタイプの戦術には向かなかった。

なぜなら地位の低い下士官パイロットにとって自分自身の存在意義は「技量」のみであり
その技量を証明である「撃墜数」の競い合いでは他人の仲良くってわけにはいかなかったから、スタンドプレーが目立ってしまった

海軍も予科練卒業して3年程度部隊勤務の後に、予科練に教官としてもどして
士官教育のあと士官パイロットにするとか、最終的に全員が士官になれるシステムに
してれば、部隊全体で戦う戦法も可能だったろうに

返信する

WW2当時、下士官パイロットがなかったのはアメリカだけ（※
で、他の国は日本と同様に士官養成組と下士官との混成でしたよ
（※P候補生採用の士官、兵からPに選抜転向の准尉(準士官)で区分は有り

例えばロッテなドイツで、ハルトマンは新卒少尉の時に大エースな古参曹長と編隊
組んでました（でヘッポコ晒すと）。この曹長は戦死特進で少尉になっただけ
下士官P混じりゆえ編隊戦法取れない、って事は無いと思います。むしろ下士官を
小隊指揮官に積極登用＋年季が絶対、って日本の特徴は編隊行動に向いてる気もします

それに日本の場合は全員士官に上げても仲良くできないと思うの。
下士官P同士でも予科練甲乙丙か養成所組か、士官Pでも兵学校出か特務か、などと
出自で反目しまくりだったから‥

返信する

3機変体をやめて2機＋2機の2ペアで4機編隊にすれば良かったのに

返信する

>3機変体をやめて2機＋2機の2ペアで4機編隊にすれば良かったのに

３Ｐはやめて２人＋２人でスワップすればよかったのに・・
と、読んだ俺は欲求不満ｗ

返信する

大戦後期は４機１小隊のはずだったけど

返信する

陸軍は12人で１小隊なんだから、同じでよかったのに

返信する

昨晩から陸軍空中勤務者の小川准尉による東京湾上空二単でP51立て続けに二機撃墜の
掲載本探しているが見つからない。
---------------------------------
850Ｋｍ/ｈの急降下、12.6Ｇまで耐えられる構造を持つ主翼、旋回性能を維持するため
中島独自の空戦フラップ兼用の蝶型フラップを採用。
水平尾翼より後方に配置された垂直尾翼は横安定性と縦安定性を分離して考えた結果で
かなり有効であったようです。

返信する

零戦の飛行性能で特筆すべきは
剛性低下式操縦索。
今では世界標準だけど、零戦が世界初だとか。
これで機体が、体の一部の様に自由自在に操縦できる。
当時は零戦に後ろに付かれたら、絶対振り切るのは
不可能だと言われたとか。
単純に旋回性能を比較したら９６式艦上戦闘機が
優ってたらしい。

返信する

>>54 決戦の蒼空へ　日本戦闘機列伝　渡辺洋二

返信する

>剛性低下式操縦索
剛性〜、実は考えられた結果じゃなくて偶然だったりして・・
とにかく軽くすればいいや的な・・

返信する

小林よしのり氏が描いた漫画の中で、
セイロン沖海戦を描いた場面があったように思うのですが
見つけられません。
戦争論やゴーマニズム宣言などを
いくつか読み返したのですが・・・。
覚えている方、教えてくれませんか

返信する

>>43
国力の差を認識していたはずの山本五十六の戦略ミスだよな

一発勝負の攻勢(真珠湾にしろ日本の攻勢は詰めが甘い)か、さっさと防衛ラインをマリアナ〜フェリピン線まて下げて蟻地獄みたいに待っていればよかった

返信する

それで上手くいって半年ほどは稼げたってしょうがないんだよ。

返信する

真珠湾では武士道精神みたいなもので
アメリカ軍のインフラを破壊しなかったらしい
石油タンクや工場やいろんな設備を破壊されていたら
アメリカの本格参戦は少なくとも一年は遅れていたと
アメリカの誰かが喋っていたのを聞いたことがある
真偽は知りません

返信する

攻撃隊上層部や連合艦隊総司令部からインフラ破壊の二次攻撃を行うべきって意見も出たが
具体的な命令が無かったから南雲司令部が行わなかっただけよ
一次攻撃が大成功に終わった事と、6隻の空母を無事に連れ帰る為に深追いを避けたのが理由だと言われてるね

返信する

帝国陸海軍は大戦を通じて「出し惜しみ」や
兵器運用の問題が多いな

返信する

>>61
もし、第二次攻撃をやっていたらその攻撃目標からして
民間人の被害者がでていた事はまちがいない。

真珠湾では厳密に攻撃抑制をして一人の民間人の犠牲者を出さなかった
事は後々の日米交渉でもひとつの救いであった。

どうせどう転んでもアメリカとの戦争には負けるんだから
せめて卑怯なマネ（宣戦布告前に民間人を殺す）という事を
しなくてすんだので第二次攻撃はやめて正解だったんだよ

返信する

だまし討ちに卑怯なマネってw

返信する

>>65
当時は宣戦布告前に攻撃を始めるのは
別に珍しい事じゃなかったんだよ

返信する

飛行機の性能が少々違っても、戦況の影響の方が重いので桁違いの性能さで無ければ
会敵したときの位置関係でほとんど結果が決まる。

54型を早期に投入して、無線を改善するぐらいは出来たと思う。

1000馬力級で防弾したら機動性が大幅に犠牲。

2000馬力級はインフラが整わず。

無理しないで1500馬力級で対抗しとけばよかった。

返信する

>>64
一般市民にも死者が68人、負傷者が35人出てるんだが…

返信する

>>67
当時の日本に、大馬力のエンジン開発は難しかったんだろうね。


>>68
あの空襲でその程度の被害なら、本当に少なかったと思うよ。
軍の施設内部にも、民間人はいるだろうし。

返信する

>>67
歴史の後知恵

返信する

第二次攻撃や艦砲射撃なんかやってたら、せっかくほぼ無傷で
残った戦力をすり潰して、緒戦の有利が帳消しになるだけでは？
って事で当初から停泊艦隊だけに攻撃集中したんだと思ってたが‥

どのみち、当時のハワイは世界有数の対水上要塞なんで、あの戦力
で基地に致命的な打撃与えるなんて端から無理だし

返信する

>>69

>>67さんは当時の日本には2000馬力のエンジンは無理だったんで
1500馬力のエンジンに集中すればよかったと言いたかったんだろ

個人的な意見だと当時のドイツの工作機械の精度が日本の10倍あったので
ドイツのエンジンはライセンス生産できなかった
だから開戦前に軍が金をだしてドイツから工作機械を輸入させて
高性能エンジン製造用にすればよかったのに。

工作機械が高いといっても駆逐艦つくるよりは安いだろうが
駆逐艦1隻より高精度の工作機械がエンジン2万基つくるのに必要なだけ
あったほうがよかったよね

返信する