大和の46cm砲ってどこら辺がロストテクノロジーで

大和の46cm砲ってどこら辺がロストテクノロジーで
現代では作れないいの？

返信する

>>315
アメリカは16インチ砲しかないですぜ。多薬室砲も実用化されてない。
結局46cm砲のデータは旧日本軍しか持って無かった。別に強度が許せば単肉でもいいけど46cm砲の弾（昔のだと1400kg以上）を42km先まで飛ばすデータはどこにも無い。

>>317
規格も無かった明治時代の銃を小改良しただけの三八式に互換性が無いのは当たり前だろ。JIS規格は大正10年制定だぞ。昭和13年から開発された九九式には互換性あっただろうが。
で、零戦に互換性無かったってのはどこの情報よ？零戦って型だけで13種類、機銃は2×2種類、エンジンは6種類、主翼だって4種類ある上に部隊によっては混在してたんだぞ。

で、ひたすらガンワイヤーに拘ってるみたいだが所定の強度が出てれば全く問題ないが？
主砲なんて連射すれば砲身が焼けてくるのに高々20度の温度差なんて誤差でしかないわ。
そんなこと言い出したら日本各所のつり橋は季節ごとにバタバタ落ちてなきゃおかしいだろ。

返信する

70年前の16インチ砲、それよりも高速高圧な砲の
技術データがあるのに、46センチを作る技術は
無いとする根拠が理解できないんだが…
過去には41cmのデータを基に46cmを作ったのにさ

同じようにデータ応用すれば、当時よりは遥かに
少ない金時人で出来ないかな？

でHARPやSHARPといった撃てる現物はあったでよ
径が違う〜とか言うのかな？

返信する

>>319
ロストテクノロジーとオーバーテクノロジーをごちゃ混ぜにしてないか？俺は現代の技術でできないとは言ってない。
過去と同様に41cm砲のデータを元に46cmを作るんじゃ当時の量産品を同等程度のものをいきなり量産できないと言っている。

あ、SHARPは知らんけどHARPは弾頭重量82kgしかないしライフリング削り取って滑腔砲にしてるから参考にはならんと思うよ。アイオワ級の主砲はサウスダコタ級と同じ16インチだけど45口径から50口径に変わったことで装薬やら砲塔再設計してる位だから。

返信する

当時のデータなんて無くても、カネかけて実験してデータとって時間かければ、現代の技術で作れるっての。
過去の物を作れないなんて事は無い。カネと時間が要るけどね。
過去と全く同じに劣ったものを作るってのは、全く意味が無いからやらない。
敢えてやるのは、博物館向けの復元品だけ。

返信する

>>320
上から読み返して見たけど、
其れで、彼方の意見としては、大和の主砲は、ロストテクノロジーなの?
其れとも違うの?
能書きは避けといて、どっちなの。

返信する

>>322
技術が継承されておらず、試行錯誤しないと作れないのでロストテクノロジー。
どうやっても作れないわけじゃないのでそこだけは間違えないでくれ。

返信する

結局技術論じゃなくて、ロストテクノロジーと言う言葉を、
どう捉えるかじゃないの?
wikiの記述が正しいと考えれば、>>323の言うことがもっともだが、
ロスト(失った)テクノロジー(技術)と考えれば、
単純に作れるんだから失ってねーじゃん!! と言うのも一寸共感出来る。
大和の主砲の様に金と時間をかけれは、再現可能な物と

鎌倉期の古刀の様に今の技術でも謎の残る物を
一括りにロストテクノロジーと言ってしまうから問題が出るんじゃないのかな。
俺的には、後者がロストテクノロジーの本質だと、思うけど。

まあ、ロストテクノロジーの正確な定義次第だね。

返信する

>>324
去年だったか伊勢神宮で遷宮があったよな。あれ宮大工という特別な人がやるんだがそれはなんでだ？
20年に1回やるし国費突っ込んでるから設計図や記録は残ってるし普通の大工だって木を切ったり線引っ張ったりはできる。毎日どこかで木造住宅建設してるし建築技術は廃れてないぜ？

宮大工が全員居なくなって経験したことの無い大工が試行錯誤して10年かかったり、鉄筋コンクリートで作ろうとして、その大工には遷宮をやる技術があると言えるのか？

返信する

大和をロストテクノロジー化したい人って大和教の入信者みたいですね。
傍から見てるとそう感じる。

昔の人が昔の技術で造らない限りロスト〜(^o^)って言いたいんじゃ無いの？
今の技術で今の精度で製作しても・・・(-。-)y-゜゜゜って感じかな？

返信する

>>325
材料の材木となる樹齢千年オーバーの木が国内にはないので
もし喪失するようなことがあれば復元不可能なのだ
素材が失われるというのはロストテクノロジーの定義から外れる気もする

宮大工は組み木細工建築だから構造解析の進んだ現在だと
スパコンの演算能力で代用可能ではある

返信する

職人の技術はあくまで目的を達成するための手段だから
道具や機械の発達で代替できるようになれば失伝するのが当たり前

刀が実戦の兵器としての役割を終えた事で、数多有った実戦的な剣術が
演舞のように形骸化した形でしか現存してないのと同じようなもんで

そうやって廃れた手工業をロストテクノロジーっていうのか、
現代技術では再現不可能な製品を造れる技術がロストテクノロジーなのか？

返信する

>>325
式年遷宮を引き合いに出すのは、全く的が外れている。
あの建物は、構造体としてそんなに難しい物では無い。
極論、宮大工でなくても作ることは可能だろう。
式年遷宮の肝は、木材の伐採から完成までの、
古来より伝わる体系的な儀式の様式であり。
もし、それが失われるのたとしたら、
ロストテクノロジーより
ロストカルチャーの方が言葉として、ピッタリくるだろう。

返信する

>>323
言いたい事は分からない訳では無いが、
多分この板に書き込む様な人間を、納得させる事は無い
Wikiの内容に単純に賛同する様な書きこみは、面白くない。
こういう主観が左右する議題は、
正しくても、正しく無くても、新しい切り口の論理を聞きたい。
俺を含めて、捻くれ物は多分そう思う。

返信する

継承しなきゃいけない程の技術でもなかったってことだよ
すげーいいものなら米軍が持っていって使ってる

たいして使い道がないから、作り方を忘れられただけ
必要性が出てきたら、今ならせいぜい２、３年で開発できると思うけどね

返信する

46cm自体は独伊がカイザー級とかなんやらでもっとでかいの技術あるからロストの回復は可能かもね
地下の倉庫からの弾上げ揚弾や自動装填はメカトロとしては低速低精度だから簡単な気がする
砲塔測量は対戦中の戦車もしてるけど　これはライフル2丁照準程度の原理だね
旋回は水圧軸受けだから珍しくない
んーなんだろ　砲弾の浮上推進?　これはどうだろ　あのサイズだしな
でも実物あるしね　横須賀だったか
もしかして砲身内の冷却と歪み取り?　
あの頃の鉄鋼は放射線の出方が小さいからなぁ

返信する

〜する意味がないとか言ってる人いるけど実用性とかそんなのじゃないんだよなあ

返信する

大和の主砲って、ドイツから工作機械と金属材料を輸入して作ったんだろ。ｗ
そこから再現しなければならないのなら、再現不可能だろｗ

返信する

>ロストテクノロジーというものの理解をした方がいいね
あなたは、うるさいという言葉の理解をした方がいいね

返信する

ロストテクノロジーってダマスカス鋼みたいなのを言うんだと思ってた

返信する

オールドテクノロジー
ニードレステクノロジー

返信する

>>1 ズッコケマン 2010/07/09(金) 10:28:09 ID:epLABF2Cj.

凄いなもう5年以やってるのか。

返信する

そろそろロストスレッド。

返信する

問題なく作れると思うよ。まあ治工具と工作機械を用意する時間とカネがあればの話
ただ当時と全く同じ材料組成で作れと言われても無理。レシピがないからね

でも当時以上のモノは作れるのは間違いない
砲塔一基あたり、ざっくり１５億〜５０億かな？
初物ならもっと高いかな

それだけの価値があるのか？って話
貫通力で言えば対艦ミサイルの方が１０倍厚い装甲を貫通できる
意味がないものを作るだけの金持ちがいるかね？そしてその金持ちのために防衛産業は動くかね？

返信する

スレチ部分(当時の妥当性議論)がすばらしいスレだった
　というｵﾚは世界恐慌直後にブロック経済を見抜き96陸攻/艦戦を企画誘導した五十六さんあたりの判断力推し
　もっと言えば勝海舟だの江戸末期の思想家に・・・（このネタ続きはどこ^^;

これでいう絵師の技量を問うているのに
銀塩写真かJPEGだ、いや***のほうか・・・費用対効果で無意味という議論に陥る事も判ったし
故にシニフィアンとシニフィエ的記号学のでいう「自らの軸足」をどちらにするかで論点も変わろう

しかしシニフィエ≒遺跡の記録としての復元論なら
オリジナルを上位互換性を持ってオペするのが理想
だがしかし・・・オペ当事者にとっての「自らの軸足」はゲシュタルトがないと・・・的な永劫回帰（以下略

返信する

巨大大砲を作る工作機械はもうないし作る事も出来なくなってるね
必要がなくなったから作る事もないけど昔の技術がなくなるのは悲しい

返信する

。

返信する

日本刀もロストテクノロジーってあるからな。ていうかダマスカス刀に中国の漢の剣というように
鉄に関してはロストするものが多いような気がする。

返信する