オスプレイ

幾多の困難を乗り越え実用化させたユニークな機体。
地上部隊の迅速な展開を重視するアメリカ軍を象徴するようだ。

https://www.youtube.com/watch?v=L3e1o71ZLxM

返信する

[YouTubeで再生]
ローターブレードの折り畳み機構もユニーク。　
これもＣ-17輸送機に収納して輸送することを念頭に置いた配慮。

返信する

ばかやろうこのやろう！>>1音量注意って書きなさい！！

返信する

[YouTubeで再生]
一機目と二機目のＴＤの差が違う

返信する

フォーチュン　イン　スペクター　シーホール　うみどり　
ですね、わかります。

返信する

>>3ﾜﾛﾀ

返信する

日本は何機導入？

返信する

日本でも似たようなタイプの航空機を独自開発して貰いたい

返信する

「みらい」に搭載済み

返信する

アキラとかに出てそう

返信する

翼端にジェットじゃダメだったのかと最初から思っている

返信する

ジェットの推力よりローター揚力のほうがコントロールし易いんじゃないのか。
特に、離着陸時は。

返信する

EWR VJ 101


http://ja.wikipedia.org/wiki/EWR_VJ_10...

返信する

>>11
V-22の場合、右のエンジンで右のプロペラを回しているわけではない。　左右のエンジンの出力は
シャフトによって主翼内で連結されており、片発停止時でも墜落することはない。　VJ101のような
ティルトジェットエンジン方式だとこれが不可能。

返信する

>>14　勉強になった。

返信する

>>14
逆に、エンジンは胴体や翼に固定して設置、
シャフトでプロペラだけを回す構造はなんでダメだったんだろうな。

シャフトで左右連動させるなら、
部品点数はほとんど変わらないし可動部の重量を軽減できるんだがな。

返信する

>>16
おもしろい考えだね。
エンジンをツインパックにして胴体内に搭載し、主翼内の動力シャフトを介して翼端のプロペラ
を駆動するアイデアだね。　でもプロペラにかかる負荷によって主翼が捩れたり、振動がひどく
なるんじゃないかな？　しかも主翼がエンジンの重量も負担しなくてはならなくなり、構造強化
が必要になる。　これを解決できればメリットが大きいアイデアだと思うよ。

返信する

[YouTubeで再生]
プロペラの起こす下降気流はかなり強力みたい
ヘリコプターと同じ運用は困難かもね

返信する

押す・・・

返信する

>>11
ジェットエンジンってアイドリングでも最大推力の７０パーセント
位あるらしいので低出力は無理らしいよ

返信する

>>17
現行でも重いエンジンを翼に最も負担がかかる主翼端に乗せてるし、
今でも片側が止まればねじれ応力がかかるけどそれに耐える訳だし、
エンジンを胴においても振動自体はレシプロ機と変わらない訳だから、行けると思うんだけどな〜w

ヤジロベエのように安定性を持たせる役割もあるのかも。

返信する

>>21
V-22がホバリングするときの荷重関係は吊り輪の十字懸垂と同じだ。　おもりを腹にぶら下げる
のと、吊り輪を掴んでいる手にぶら下げるのでは前者の方が辛いのは容易に想像できるだろ？
つまり翼端にエンジンを配置したほうが軽量に作れるということだよ。

主翼内に動力シャフトを通すと、プロペラが上を向いていても前を向いていても主翼を捻らせる
ことになる。　プロペラの負荷が大きくなるとティルト角度が狂うことになるから、機体が
不安定になる。

結論を言ってしまえばこのアイデアはベル社がXV-3という機体で確認している。　理由はわから
ないが、V-22を開発したベル社が放棄したアイデアなのだから欠点が多いのだろう。

返信する

Check6氏
そうか、ホバリング時と通常非行時で力点支点が変わるな、そういや。
この手の制御ってほとんどアビオニクス依存になってきてると思うから、
将来に期待、ってことにしとくよ。

返信する

>>22
戦時中に日本の潜水艦で採用された自動懸垂装置みたいなもの？

返信する

既存のヘリの生産設備をそのまま使えるこんなのが良かったんじゃないのかとおもふ

昔からアイディアはあったんだけど実用までは至っていないんだけどね

返信する

開発時期が違うんだから、昔の機体の話は別物でしょ。
複合材の発達でX-29出来た例もあるんだし。

単に見た目が派手で何とか売り込みたかったって所が開発難航の理由では？

返信する

XV-3は開発時期が早いためエンジンは空冷星形のピストンエンジンです。
これを翼端に1機ずつ付けて取付角可変式にすると重過ぎるので胴体内に搭載したのでしょう。

しかし、輸送用とすると胴体のスペースはペイロードに割り当てたいはず。
軽くて強力なタービンエンジンの一般化でプランを練り直したのでは。
XV-3の初飛行は1955年。V-22の方式と同じ実験機XV-15の初飛行は1977年です。

返信する

また墜落事故起きたね、死人が出てないみたいのが救い。
やっぱりエンジンが翼端にあるのが間違いだよ。

返信する

新配備にこの手の話はつき物。
Ｆ104もハリアーもフォージャーもみんなそうだったから心配いらない
一緒けんめいにデータ取りしてるのは本気で運用する気だから。

返信する

>>29
お前みたいな数字しか捉えないクズがこの事故を起こしてるんだよ。
アメリカにここの情報送るから、がむしゃらみたいに潰れたらお前のせいだ。

覚悟しろ。

返信する

>>30
部外者だけど、面白い！やってみてくれ
アメリカのどこに送るのか気になるよ！

コエエコエエ、俺も覚悟したほうがいい？笑



オスプレイは沖縄の地理に必要な装備だと思うよ
少々故障があるかもしれんけど、配備しないデメリットを考えれば、今すぐにでも配備すべきだという結論になるんじゃね？

申し訳ないが、好き好んで基地の周辺に住んでる方が悪い

返信する

>>30ww やれよ必ずｗｗ

返信する

♂play

返信する

>>28
普通の航空機だって墜落事故起こしてる。極端なこと言えば飛ばない物を無理矢理飛ばしてる時点で間違い。

返信する

と、構造から来る無理で何人死んでも笑い事にする連中でした。

返信する

>>35
V-22が量産されてからの事故（試験機が事故を起こすのはよくあることなので除外）は6件。
その内今年の2件は原因の特定作業中なので機体構造による事故かは不明だが、その他の4件は

1.衝突回避の為、規定降下速度の2.5倍で下降したことによる操縦不能に陥り墜落
2.ソフトウェアが過剰にエラー吐いたのを対処していたら操縦を誤り墜落
3.燃料切れで緊急着陸したら草が燃えて機体を焦がした
4.砂漠に着陸しようとしたら、下降気流で砂が巻き上げられて視界がさえぎられて墜落

今の所V-22特有の機構が祟って墜落した事故は無い訳だが…ちなみに試験機では左右の動力を繋ぐシャフトの破断を起こしている。これは機体自体の欠陥で改良が行われた。

返信する

沖縄人は基地反対の為の「錦の御旗」を常に探してるね。
基地が無くなれば沖縄自体が生きてく事が難しくなるのに。

返信する

構造に無理があるって突っ込む上役が居ないと
死人が出るって証明になった。

返信する

戦闘機は構造に無理させなきゃ高機動を発揮できない代物だよ

返信する

>>37
というより沖縄には一般市民とは別の「基地ゴロ」と呼ばれる人たちがいるんだよ
彼らやなんかにつけてアメリカ軍にケチをつけて補償金とかいろんな名目で
お金をとってる。もちろんそのお金は沖縄市民に還元されず彼らの懐に

以前、沖縄米軍基地の司令官が沖縄市民はハイエナだって言った事件があったけど
もちろん、実際は一般の沖縄市民に対していった事ではなく彼らの事を言った

とにかく、基地反対運動の影に、働かないでアメリカからのお金をむしりとって
生きてる人たちがいる事はたしか

返信する

「キチゴロ」
凄い言葉だｗ

返信する

「構造に無理があるから墜落する」というのは一般論的に正しいが、「墜落するのは構造に無理が
あるから」というのは正しくない。　オスプレイを「欠陥機だから配備すべきではない」という
のならば「バイクは不安定で無防備な乗り物だから公道を走るべきではない」ということになら
ないか？　

返信する

[YouTubeで再生]
「構造に無理がある」というのはこんなアイデアのことを言うんだよ。
昔から単輪バイク（Monobike又はMonocycleと訳す）のアイデアはあったが、急加速/急ブレーキ
をかけられないという致命的な欠点がある。　これを解決するために前後に補助輪をつければ
単輪とは呼べなくなる。　動画の3:00-で激しくクラッシュしているので注目。

返信する

「バイクは不安定で無防備な乗り物」たしかにこの種の観点はほっとくと、
人間の二足歩行を禁止するとこまでいきそうwww
ところで、オスプレイは見た目にも煩雑な機械だね。
この見た目がけっこう信じられたりする。
飛行機も可変翼やらエックス翼やらいろいろあったけど、
その複雑さと煩雑さでけっきょく衰退した。
機械好きとしては、ギミックに溢れたものは楽しいけど、
折衷技術なだけで創造的ではないもんな。
トラブルの箇所がそれだけ増えるから、メンテ作業も増える。
オスプレイもそんな感じがするなあ。

返信する

>>30
ここ最近のスレで、一番面白かったw
アメリカのどこに、ここの情報を送るんだよw
CIAかFBIか？ペンタゴンかホワイトハウスかwww
お前大物だな！

返信する

操縦が難しい機体なんだろうから、機体の問題というより操縦者の熟練度が
問われてると思うのだが。

返信する

>>46
操縦者の熟練度が要求されるって点が問題になってると思うのだが。

熟練度の差は高度な任務や困難な任務を遂行できるかどうかという差のみで
すくなくとも「安全性」のレベルでは未熟な操縦者でも大丈夫でないと困る。

返信する

[YouTubeで再生]
・・・

返信する